ポンプとCO²ボンベ、ツーリングでパンク修理するならどっちを使う

自転車に乗っているかぎり、いつかは必ず遭遇するパンク。自宅で修理する場合はフロアポンプがベストだが、路上にフロアポンプはない。出先では小型の携帯ポンプかCO²ボンベを使うことになる。それぞれのメリットを知り、スタイルにあったものを選ぼう。

ポンプvsCO²ボンベ

ポンプのみを使う人と、ボンベも使う人。ボンベは速やかに空気が入るけど、失敗したら……と使わず嫌いもけっこう多い？　ポンプ派の人のなかには失敗して嫌いになった人もいるみたいだ。手間はかかるけど確実なポンプ、ラクだけど失敗できないボンベ。あなたならどっちを選ぶ？

確実に空気が入る
「ポンプ派」

微調整ができるのはポンプならでは（三船）

過去にボンベで失敗したことがあるので（笑）。また、あと微調整を繰り返したい。飛行機輪行などを考えるとポンプのほうが守備範囲広いです。

ランニングコストがかからない（絹代）

空気を確実に入れられて、飛行機にも乗せられ、コストにも優れていると思います。

空気を入れたり抜いたりできるから（岩田）

ポンプ派です。ポンプのほうが軽いし、少し空気を抜いてまた入れる、というようなこともできるから。

空気がラクに速く入る
「CO²ボンベ派」

まずはボンベに挑戦します（日向）

どちらかというとボンベ派ですが、両方持って走る。まずボンベで入れて、失敗したらポンプでがんばる（けど、ポンプつらい）。

とにかくラク！（もち）

ボンベのほうがラクに簡単に入れられるから。

短時間で高圧になるから（西山）

携帯タイプだと満足に入れられないからボンベを使う。短時間で入るので、タイムロスも減らせる。でもチューブをタイヤに入れる際、少し空気を入れて膨らますのにミニポンプも必要。使ったことはないが、最近は空気も入るパンク修理材をお守りに携帯。

【総論】持っていけるならボンベ＆ポンプ併用が安心

ボンベは便利だが、失敗の可能性や、飛行機輪行など持っていけない場面もある。かさばらないので、持っていけるなら使うのもあり。失敗したら、ポンプでリカバリーできると安心だ。事前にボンベを体験しておくといい。

※この記事はBiCYCLE CLUB［2020年10月号 No.426］からの転載であり、記載の内容は誌面掲載時のままとなっております。